Electricity Dreams

An interesting story in the Guardian tells us about a critical issue in the developing practice of Great Britain. Headed "UK accused of trading aid for privatisation", it presents the outcomes of a recent study to be published by 'War on Want', a UK-based aid organisation. According to the report, the granting of UK aid is often linked to the imposition of privatisation on developing countries. One of the case studies is Kyrgyzstan, where accountancy firm Arthur Andersen advocated the rise of electricity prices in order to make the state company more attractive to foreign buyers. 'This led to more than half of the capital, Bishkek, being unable to pay their bills', the Guardian says.

The effect of this policy was detrimental. Outstanding bills increased the deficit of the state-run enterprises and led to a decline in investment into the old Soviet-era electricity grid. Blackouts occur frequently, requiring all businesses to invest into backup power. I counted three or four blackouts while being in Bishkek - most of which took more than an hour to get fixed.

>Background #5: Saparmurat Niyazov

Saparmurat Niyazov ist eine sonderbare Erscheinung. Fernab internationaler Beachtung führt er sein Turkmenistan mit eiserner Hand - und einer schieren Unzahl von Absurditäten. Vielerorts wird das Land ob des Personenkults um Turkmenbashi - den Führer aller Turkmenen (wörtliche Übersetzung) - als 'Stalins Disneyland' beschrieben. Selten jedoch nur können sich Interessierte einen klärenden Blick vor Ort verschaffen. Turkmenistan ist eines der am schwersten zugänglichen Länder der Welt.

Saparmurat Niyazov wurde am 19. Februar 1940 in der turkmenischen Hauptstadt Ashgabad nahe der iranischen Grenze geboren. Seine Kindheit sollte von schweren Schicksalsschlägen geprägt sein: Sein Vater kehrte nicht von den Schlachtfeldern des Zweiten Weltkriegs wieder; und die verbliebenen Mitglieder seiner Familie starben in dem verheerenden Erdbeben von 1948, welches hunderttausende mit in den Tod riss. Anschließend wuchs der junge Saparmurat im Waisenhaus und bei entfernten Verwandten auf, bevor er zum Studium nach St. Petersburg fortging. Von dort kehrte er 1966 als Elektrizätsingenieur zurück und begann, im städtischen Elektrizitätswerk zu arbeiten. Seine politische Karriere startete 1962, als er Mitglied der Kommunistischen Partei wurde. Erst später gelangte er jedoch in die wichtigen und hohen Spheren des Staatsapparats, was ihn, in den Wirren und Unsicherheiten der Unabhängigkeit, mit dem Präsidentenjob belohnen sollten. Am 27. Oktober 1990, auf den Tag genau ein Jahr vor der offiziellen Unabhängigkeit, wurde Niyazov zum ersten Präsidenten der Turkmenischen SSR gewählt, jenes nahezu identische Amt, welches er bis zum heutigen Tag bekleidet.

Über Nyazov als Mensch ist nur wenig genaues bekannt, jedoch lassen sich aus einer Vielzahl von Obskuritäten seines Führungsstils und den Geschehnissen der letzten Jahre gewisse Merkmale herleiten, welche die Person hinter Turkmenbashi erklären können. "Es erinnert einen etwas an Kim Il Sung in Nord-Korea, aber es ist anders, es ist viel bizarrer", sagt eine westliche Diplomatin (siehe: The New Great Game von Lutz Kleveman). Eines ist jedoch unbestritten: In keinem anderen Staat der Ex-Sowjetunion hat ein solch personenbezogenes Regime überlebt. Viele Beobachter sehen die verlustreiche Kindheit als einen entscheidenen Faktor in der Personalakte Turkmenbashis. Sein Überleben im Erdbeben von 1948 mit 110.000 Toten gilt als psychologisches Schlüssel-Ereignis. Ein Denkmal in Ashgabad bezeugt dies: Neben dem 'Bogen der Neutralität' befindet sich ein Monument zur Erinnerung an das Beben, das ein Drittel der Stadtbevölkerung nicht überlebten. Es wird durch einen wilden Bullen symbolisiert, der den Globus mit seinen Hörnern wegzuschleudern scheint. Nyazovs sterbende Mutter fällt in einen schreienden Abgrund, mit letzter Kraft ihren Sohn hochhaltend. Die Katastrophe als Ankunft des nationalen Heldens, des Führer aller Turkmenen. Symbolträchtiger geht es kaum. "Der Fakt, dass er überleben durfte, muss ihn überzeugt haben, dass er zu den Ausgewählten gehört."

Dieses spirituelle Erlebnis scheint sich wie ein Leitmotiv durch die Handlungen Turkmenbashis durchzuziehen. Seine Perzeption als Heiliger, als sprichwörtlicher Vater der Nation, scheint sich in ihm verselbstständigt zu haben und treibt den Kult um die Person zu immer neuen Spitzen. Dabei ist es jedoch notwendig zu differenzieren: Nyazov ist kein Tyrann, der aufgrund fehlender Realitätsnähe Gräuel am eigenen Volk verrichtet. So bringt es Lutz' Vertraute in Ashgabad auf den Punkt: "Turkmenbashi ist mehr wie ein Kind, und noch ein recht verrücktes dazu."

Bizarr und anachronistisch: Turkmenbashis Königreich

Was macht dieser zentralasiatische Despot in seiner Freizeit? Nun, bis vor kurzem schien er ein gesteigertes Interesse für's Monumentale zu haben. Das Arsenal an Eigenwilligkeiten in Turkmenistan ist groß, dennoch scheint nur die reine Aufzählung dieser scheinbaren Sagen aus Tausendundeinernacht das ganze Ausmaß dieses Phänomens erklären.

Der Präsidentenpalast ist des Landesvaters ganzer Stolz. Es wurde auf einem Hügel errichtet, um den kaskadierenden Wasserspielen die nötige Neigung zu verleihen. Vorher war die ganze Gegend bewohnt; der Neubau jedoch machte die Zwangsumsiedlung der Einheimischen unausweichlich. Wie alle offiziellen Gebäude besitzt auch der Palast Wände aus Marmor, der - dem Stil entsprechend - eigens aus Italien importiert werden musste. Das ganze Land scheint vor wahnwitzigen Projekten nur zu strotzen: Einer Obsession mit Wasser folgend, liess Turkmenbashi einen riesigen Wasserpark errichten, mit tausenden Fontänen in allen vorstellbaren Formen und Farben. Dass das Land zu über 90 Prozent aus Wüste besteht, scheint dem Projekt kein Hindernis zu sein. Weitere pompöse Bauten säumen die Straßen der Innenstadt Ashgabads, unter ihnen der weltgrößte Springbrunnen, dessen Wasser bei sengenden Sommertemperaturen verdunstet und die Trinkwasserknappheit verschärft.

In allen Straßenzügen springt einem Turkmenbashis Gesicht entgegen, Porträts an allen Ecken und Enden. Sogar Lautsprecher (der Marke Sony) kunden von wichtigen Nachrichten aus dem politischen Einheitsbrei der offiziell parlamentarischen Demokratie. Das Antlitz Nyazovs ist auf allen Geldscheinen vertreten, wobei eine bizarre Anekdote die Eitelkeit des Präsidenten unterstreicht: Inmitten der neunziger Jahre wurden Geldscheine gedruckt, die der mitunter ergrauten Haarpracht Turkmenbashis Rechenschaft trugen und ihn als mittelalten Mann darstellten. Nach einiger Zeit jedoch schien sich Unbehagen in dem heute 64-jährigen zu bilden: Er ließ alle Geldscheine einsammeln und neue, ihn mit schwarzem Haar abbildend, in Umlauf bringen. Diese und weitere schräge Geschichten aus Turkmenistan haben internationale Institutionen abgeschreckt. Wie geht man mit einem solchen Wüstendespoten um, dem es - scheinbar vollen Herzens - um die Verwirklichung seiner gottgesandten Aufgaben geht?

Blick nach außen

Dabei ist Turkmenistan ein vielversprechendes Land. Internationale Aufmerksamkeit scheinen allein schon die reichlichen Gasvorräte zu garantieren. Dennoch sind Investoren lieber vorsichtig, was das Land am Kaspischen Meer betrifft. Anders als in Kasachstan und Aserbaidschan sind vor Ort noch keine großen Projekte durchgestartet. Über das bestehende Pipeline-Netz exportiert Turkmenistan sein Gas ausschließlich Richtung Russland - welches (als einziger potentieller Abnehmer) natürlich Preise unerhört nach unten drücken kann. Kürzlich in den Medien auftauchende Planspiele über eine Ölpipeline von Kasachstan über Turkmenistan und Afghanistan nach Pakistan wurden als unrealistisch abgetan, obwohl nach dem Fall der Taliban 2002 ein Memorandum von den Präsidenten der beteiligten Länder unterzeichnet wurde. Einziges Problem: Bisher findet sich schlicht kein Investor, der bereit ist, in diesen schwierigen Ländern - allen voran Afghanistan - zu investieren.

Ob sich das Geschäftsklima zu verbessern scheint, ist nicht abzusehen. Immer noch herrschen allseits bekannte Probleme vor, die wie vielerorts im ex-Sowjetischen Raum Investitionen so unberechenbar machen. Undurchsichtige Bürokratie, kein allgemeingültiges Investitionsrecht sowie ein schier endlos scheinender Dschungel von Genehmigungen und Regularien erschweren die Schaffung eines transparenten Codex für ausländische Direktinvestitionen (FDI). Das Potential für weitreichende wirtschaftliche Entwicklung in Turkmenistan ist unbestrittenerweise vorhanden, die Gasvorräte zählen zu den umfangreichsten der Welt. Jedoch flossen zwischen 1999 und 2001 jährlich durchschnittlich nur 125 Millionen US-Dollar ins Land, ein Bruchteil verglichen mit Investitionsströmen nach Kasachstan.

Für weitere Verstörung sorgt Turkmenistans anscheinend felsenfeste Neutralität. Nach dem 11. September sollte das Land als einzigstes den Krieg gegen den Terror nicht offen unterstützen. Schon zuvor wurde Turkmenbashis Demokratie unter dem Verdacht gerügt, er unterhalte ungewohnt freundschaftliche Beziehungen zu den Taliban. Nichtsdestotrotz ergriff Nyazov keine Partei, als amerikanische Bomben auf das Nachbarland fielen. Die einzigste Konzession, die er den Allierten machen wollte, war, Hilfslieferungen über sein Land zu Notleidenden südlich der Grenze kommen zu lassen und begrenzte Überflugsrechte zu gewähren.

Analyse

Vielerorts als lächerlicher und verschrobener Diktator dargestellt, der den Bösewichtern der Schurkenstaaten nicht das Wasser reichen kann, sollte man jedoch auch vorsichtig mit solch 'verniedlichenden' Charakeristika für einen unumschränkten Herrscher umgehen, so märchenhaft diese Erzählungen auch klingen mögen. Staatsterror und universell repressive Maßnahmen gegen politische Gegner scheinen zum Alltagsgeschäft in Turkmenistan zu gehören. Die Opposition agiert aus dem Exil, vornehmlich aus Moskau. Angaben über politische Gefangene sind vage und ohne genaue Bestätigung. Eine ähnlich wie in Usbekistan wahrgenommene Bedrohung von islamistischen Gebilden existiert in Turkmenistan nicht. Widerworte waren verstärkt von alten Genossen Nyazovs zu vernehmen, so etwa seinem ersten Aussenminister Avdi Kuliev, der das Land 1992 verließ.

Kürzlich wurden erneut die Ein- und Ausreisebestimmungen verschärft. Fortan ist es für Einwohner nur noch schwierig möglich, das Land auf legalem Wege zu verlassen - Reisefreiheit ist und bleibt ein Fremdwort. Somit lassen sich für den zusehends paranoiden Turkmenbashi die Bewegungen der Opposition noch besser kontrollieren. Ein angeblich fingiertes Attentat auf seine Person diente ihm als Mittel zum Zweck, gegen Opposition und vermeintliche Terroristen vorzugehen. Moskauer Exilanten sind sich jedoch einig in der Meinung, das Zentrum der Oppositionsbemühungen müsse sich im Land befinden, um den Druck auf die Regierung und insbesondere Nyazov zu erhöhen. Inwiefern dieses Unternehmen Erfolgschancen besitzt, hängt von der Akzeptanz der Gruppen innerhalb der Bevölkerung ab, deren interner Einheit und internationaler Unterstützung.

Nyazov ist um seine Beliebtheit beim Volk bemüht. Vor einiger Zeit soll ihn die Frage danach zu einer wahrhaft interessanten Tat hingerissen haben. Angeblich befestigte er sich einen falschen Bart im Gesicht und fuhr mit seiner gepanzerten Mercedes Limousine durch die Straßen, um Menschen direkt zu befragen, wie sie denn den Präsidenten fänden. Da dieser ominöse Fragesteller jedoch in der Präsidentenlimousine und mit falschem Bart unterwegs war, wird er wohl kaum ehrliche Antworten bekommen haben. Es gibt jedoch auch noch andere - im Licht der Zustände in Turlmenistan noch merkwürdigere - Entwicklungen innerhalb der Palastmauern zu vernehmen. Die Medien berichten einheitlich von einer obskuren Tendenz: Turkmenbashi verschwindet. Am 21. Mai verschwanden Dutzende von Präsidenten-Porträts. Eine Woche später berichteten russische Medien von 'hunderten' entfernten Bildnissen. Vielleicht zeigten internationale Kritik (auch zusehends vonseiten der USA) und Nyazovs Furcht vor revolutionären Zuständen letztlich Wirkung? Vorsichtig sollten solche Meldungen vernommen werden, rät gundagor.org. Höchstwahrscheinlich hat dieses großflächige Entfernen etwas mit dem Eintreffen einer OSZE-Delegation zu tun. Unter Umständen jedoch bewegt sich Turkmenbashi. Auch die Ereignisse in Georgien letztes Jahr könnten einen entscheidenen psychologischen Impetus gehabt haben.

Die Weltfremdheit von Nyazov spricht letzlich nicht für ein überaus großes Potential zum friedlichen und moderaten Reformprozess unter ihm. Die nächsten Jahre werden entscheiden, ob sich in Turkmenistan eine Opposition herausbilden kann, die es vermag, dem Land eine fortschrittlichere Regierung zu stellen. Bis dahin wird sich die Weltgemeinschaft wohl mit Turkmenbashi arrangieren müssen, ohne zu vergessen, dass auch sie eine große Verantwortung an Bewegungen im Lande hat. Großzügiges Sponsoring von Exilgruppen (sofern sie denn eine demokratische Alternative verkörpern) könnte ein Weg sein, um aktiv Einfluss zu nehmen.

Tajikistan's porous southern border

Heroin producers in Afghanistan, some of the principal financiers of Al Qaeda and other terrorist groups, have never before been so brazen or so wealthy.

With a bumper crop of opium poppies under cultivation, Afghan narco-barons have begun stamping their brand names on the 2.2-pound bags of heroin they smuggle out of central Asia to buyers in Moscow, London, New York and Amsterdam, the Netherlands.

Sacks of high-quality Afghan heroin seized last week in Tajikistan carried the trademarks Super Power and 555. Some of the sacks, which were hidden inside foil-lined containers of instant cappuccino mix, even included the addresses of the labs in Afghanistan where the heroin had been refined.

from: Detroit Free Press

One of the major drug-smuggling routes to Europe leads through Afghanistan's northern neighbour Tajikistan. Shattered by a bloody civil war from 1992 until 1997, it is today the poorest of the Central Asian states, with a GDP per capita of only $1,300 (purchasing power). The more than 10,000-strong force that protects the border to Afghanistan and directly reports to Moscow is part of a larger CIS peace-keeping unit deployed on Tajik soil after a peacy treaty came into force. 'It has primary responsibility for guarding the border with Afghanistan. It consists mostly of Tajiks with some Russians and a limited number of other Central Asians, although the officer corps remains principally Russian' (globalsecurity.org).

After the Taliban had been defeated in late 2001, opium production skyrocketed and even surpassed pre-war peak levels the following year. UN programs to reward peasants for not producing poppy even led to higher yields than before, Lutz reported:

In early 2002, the UN mission in Kabul announced an action plan to combat the opium problem: Poppy farmers who voluntarily agreed to their fields being burned would receive 1750 dollars per hectare in compensation. So-called “eradication teams” swarmed out into the provinces, protected by British elite soldiers. But the plan backfired. “When the farmers heard that the UN would not punish them but instead practically wanted to buy poppy plants from them, they grew us much as they could,” a local NGO employee tells me. “The whole of Badakhshan was covered with one red poppy carpet, even in gardens and on the roofs of houses.” Although the promised compensation was only a fraction of what a farmer could earn by selling a hectare’s worth of opium but frequently the predominantly Afghan members of the UN teams were open to bribery. The trick was to collect money twice: a farmer who had one acre of poppy plants destroyed would claim damage compensation for four hectares. In return for a juicy share of the additional compensation, UN workers were prepared to condone the fraud. (full article)

One main question still remains: If Tajikistan is the major trafficking route for drugs, how can smugglers overcome the 10,000-strong border force then? What is more, how can drugs be safely transported on such a huge scale, taking into account that Afghanistan is the world's largest opium producer? In 2002, the country produced 3,400 tons of opium and provided about 90% of the heroin consumed in the UK. The trafficking routes have changed considerably over the last year. The UN estimates that today Central Asia is the region through which 65% of the Opiates pass, Tajikistan clearly being the major northern route. You can put one and one together: Surely more than 1,000 tons of opium pass the Afghan-Tajik border each year. Last year, border guards 'confiscated 9.5 tons of drugs' (RFE). So, why is only such a tiny percentage being found?

The question whether the Russian Border Guard Force (RBF) is involved in trafficking is obsolete. Rather, the question has to be: To which extent does this happen and, more importantly, up to which level do authorities know about it?

"We've seen evidence that the Russian military, and at a high level, has been involved in the Central Asian drug trade, if not by any other factor [than] by the size of this transport from Central Asia through Russia or the former Soviet Union," Niklas Swanstrom (head of the program for Contemporary Silk Road Studies at Sweden's Uppsala University) said. "It can only be transported by trucks, private planes, or military aircraft -- and military aircraft seems to be a big factor in this. And that can only be organized by senior officers."

Lutz found out similar things:
...“Smuggling is easy: with donkeys or jeeps you take the stuff to the commanders near the border,” says Qadir, after locking the door. They would then get in touch with their accomplices on the Tajik side: Russian officers. Both parties arrange a suitable time and place for an undisturbed exchange of drugs and money, Qadir reports. He knows of occasional problems with young Russian officers who are still over-zealous and incorruptible. “But most of them change their mind after some time. Then only those smugglers who do not ‘officially’ declare a transport risk getting caught by the Russian border guards,” Qadir tells me. “Usually, the Russians kill those ‘uncooperative’ smugglers, as a warning to others.”

A main problem within the border troops seem to be ethnic Tajiks: "I think when you're talking about the kinds of salaries that people are paid -- although they're better in the Russian border guards than in the Tajik border guards -- and the temptations for the trade, as well as the ethnic ties across the border, you will inevitably have people who are in positions in the law enforcement area that will be tempted to do this", says James Callahan of the UN Office on Drugs and Crime in Central Asia. However, there are isolated cases of Russian collaboration, reports Radio Free Europe.

As a result, the increased drug trafficking has costly side effects for the Tajik society. Bringing the drugs across the border is one thing. But to transport them all the way to Europe requires a network which can't surpass society without making an impact. On the heroin's journey, it leaves the seeds of criminalisation. It creates vertical corruption networks and an infrastructure with which not only drugs can be trafficked (arms, money, humans, etc.). In addition, drug trafficking leads to levels of addiction, which we Europeans have never seen in our capitals. 'Tajikistan's health ministry recently announced the country has 6,671 drug addicts but the unofficial figure is at least 15 times higher, according to Andre Onishenko, director of the Tajik Narcological Hospital' (Aegis)
"You only have to ask a couple of your friends and they know where you can go" says one young Tajik in a matter-of-fact tone (BBC).

Central Asian governments could have a look at Iran in order to analyse the problems they could face within some years time. A dose of heroin in Tehran's streets is sometimes cheaper than a bottle of milk. About 70% of all prisoners are believed to be jailed for drug abuse or trafficking. Drug-trafficking does not only cause security concerns, it also has a huge social impact. In societies with difficult economic circumstances, where the young generation is bereft of its right to work, drugs have it easy. People take drugs in order to forget.

>Background #3.2: Key Factors Determining the Success of Kazakhstan’s Hydrocarbon Sector

Note: This is an essay which I submitted for my Central Asian course this year. As it counts about 5000 words, I have split the paper into two parts. Click the link below to continue reading.
Ben

Introduction

Kazakhstan, the northernmost of the five newly independent Central Asian states, sits on vast hydrocarbon resources, both gas and oil. They can be found mostly around the Caspian Sea, of which Kazakhstan possesses the largest coastal line among all the five littoral states . Although the existence of large hydrocarbon deposits was well-known during the Soviet era, Kazakh Caspian oil resources remained largely untapped. There were some reasons for this: On the one hand, northern Caspian hydrocarbon resources are technologically difficult to unearth. There is a deep sediment covering most of the predicted deposits, adding to the fact that the region shows increased seismic activity. Additionally, the whole northern Caspian basin was declared a natural heritage zone in Soviet times, prohibiting any kind of drilling there. This is partly why hydrocarbon resources of the Kazakh Caspian Sea region were not given priority within the Soviet Union. More accessible deposits in other areas were preferred, first offshore Azeri oil and then, more significantly, reserves in West-Siberia, where major investments began to be channelled in the 1970s.

However, the Soviets made an attempt to develop the Tengiz field, the largest onshore oil deposit in the former Kazakh ASSR, discovered in 1979; but the engineers did not manage to cope with the oilfield’s enormous depth (13.000 ft) and the high pressure of 800 bar at which the crude ‘shot’ to the surface (Kleveman, 2003: p.76). A fatal blow-out occurred in 1985, killing several oil workers. Soviet engineers spent more than $1 billion drilling ‘dozens of wells before concluding that foreign technology was needed’ (Washington Post, 06/10/98). After years of negotiations, American oil giant Chevron yielded a 50 percent interest in the huge field in 1990, one year before the Soviet Union dissolved. The familiarity with the Soviet system and connections to high-profile elites, who were to occupy top ranks in newly independent Kazakhstan, granted Chevron with a new deal in 1993 - this time with the Kazakh government. It should be the first major drilling concession for a Western oil corporation after the collapse of the Soviet Union. This time, the deal led to the formation of Tengizchevroil (TCO), a joint-venture of Chevron and the state-owned oil company.
Chevron was not the only major company being attracted by the business potential of investing in Kazakhstan’s oil sector. In 1995, Chevron’s competitor Mobil (now ExxonMobil) bought itself into the joint-venture, acquiring a quarter of the shares. Bit by bit, nearly all major oil companies invested in the country, either through setting up new joint-ventures or through buying shares of existing ones. Kashagan, an offshore oilfield discovered in July 2000, proved to be one of the biggest oilfields in the world and is regarded as the most significant finding of the last 30 years. This enormous discovery led to a certain degree of gold rush atmosphere reminiscent of earlier findings like in Prudhoe Bay / Alaska during the 1970s. However, this early-day euphoria has now calmed down and gave way for a much more sober handling of affairs.

*** Click on the following link to continue reading: ***

Kazakhstan’s hydrocarbon resource endowment in numbers

There has been a certain degree of controversy on the amount of hydrocarbon resources which can be found in Kazakhstan. Numerous forecasts were published by different organisations, leaving a mixed impression of what is actually to be expected. Ongoing seismic surveys will add more oil-bearing prospects to the hydrocarbon map – eventually providing more accurate data and exact figures. Until then, the discussion is subject to a large degree of speculation. It will suffice to state here that there are considerable deposits of oil and gas in Kazakhstan, explaining the very presence of multinational oil corporations - which are, after all, driven by the simple motive of profit-maximisation (see point 3A). As a general rule of thumb, it can be said that government-funded forecasting tends to be more optimistic than corporate prognoses. Current proved oil reserves are estimated between 9 (BP Statistical Survey 2003) and 17.6 (Energy Information Administration, Oil and Gas Statistics, 2003) billion barrels. The latter even puts further potential oil reserves (reserves that are estimated to be 50 percent probable) as high as 92 billion barrels, which would consequently put Kazakhstan among the top five of the oil-richest countries. The chance of further findings is unquestionably high. However, in order not to contribute to an unnecessary speculative reasoning, it is sufficient to say that the business incentive must be present even under already proved levels of hydrocarbon resources - otherwise no multinational corporation would be willing to invest.

Key factors for the Kazakh oil sector

In order to analyse the future prospects for the Kazakh oil sector, this paper will outline the key points for a successful promotion of the business and further illustrate them through the interpretation of recent developments, mainly derived from related news. For the author, the following aspects will prove crucial for a successful future of the Kazakh oil sector: First of all, business confidence is undoubtedly the main focus for relevant decision-makers and will therefore be analysed with the utmost attention. Overall business confidence and potential for investment return are mainly influenced by endogenous factors, i.e. the Kazakh government is capable of positively (or negatively) altering their degree through business-friendly (or –hostile) legislation in domains like taxation, ownership rights, etc. Recent developments leave a mixed impression: To the displeasure of the operating oil companies, there has been a development on the Kazakh side towards the renegotiation of contracts. The common opinion was that contracts were unjust and exploitative towards the Kazakhs because they were made at a very early stage of independence. However, a new investment law introduced in 2003 intended to enhance the legal framework for foreign investors.

Second, and no less important, is the development of the world oil market. Caspian oil is considered to be ‘New High-Cost Oil’, whose production cycle adds up to the sum of more than US$10 per production of one barrel of crude. With the current world market price per barrel oil at around US$32, the profit margin for investing oil companies is large enough. However, this comparatively high oil price level is subject to fluctuations and cannot be guaranteed in the long run. It is furthermore important to analyse developments in the worldwide demand and supply pattern for oil and in how far it can shape the outlook for Kazakh oil.

Third, the problem of transportation, i.e. how to bring the oil and gas from landlocked Kazakhstan to customers in Europe, America and Asia will be scrutinised. Which routes do/will pipelines take and in how far is – as widely discussed in the media – politics and ‘geostrategic reasoning’ involved?

Fourth, and finally, the national and regional security situation will have to be analysed as it continues to a major issue for a steady influx of investment.
Due to constraints in time and space, those three issues will be analysed in rather more detail, though of course further aspects play significant roles, too. They comprise other developments like the delineation of the Caspian Sea and in how far it bears potential for conflict. Environmental hazards and technological constraints could – though less likely – put pressure on the Kazakh oil and gas sector, too.

Business confidence:
a) Post-Independence concessions: A thoughtless give-away of natural wealth?

The immediate years after independence saw a precautious approach of Western investment towards the ex-Soviet Union. Because of abundant hydrocarbon resources this has been different for Kazakhstan. Largely due to the efforts of Chevron as the first main investor and a relatively ‘virgin’ business environment, foreign direct investment poured into the economy comparatively rapidly, making Kazakhstan receive more FDI per capita (Foreign Direct Investment) than Russia until now (UNCTAD, 2002). Right after independence it became fairly obvious that Kazakh officials were ill-equipped to run the economy which until 1991 had been fully state-owned and effectively controlled by Moscow. There had been no time for a smooth transition and due to the turmoil and turbulences of the post-independence days the administration was not capable of elaborating a sound and even economic policy. The aforementioned deal with Chevron was already prepared as early as 1990, where the American oil multinational negotiated exclusively with Moscow, not Almaty. As a general rule, few leaders of the new Caspian states (mostly Azerbaijan and Kazakhstan) had any practical experience with international finance and investment procedure. Therefore, policy-makers took advice from the sources they could find – Western business executives and politicians or returning émigrés. This tendency led to several ‘ill-informed and controversial decisions, including the costly and embarrassing repudiation and renegotiation of several contracts for oil and gas projects’ (The Globe Kazakhstan, 22/07/98). However, it would be too easy only to blame the Kazakhs for these problems. Without doubt, there were incidents of corruption as colourfully revealed in Seymour Hersh’s article in the New Yorker in 2001. Nevertheless, it should become clear that windy actions of calculating Western businessmen were silently tolerated by the West, too. This indicates that there might be indeed contracts which need some reshaping and renegotiation. However, the Kazakh side has not been too keen on explaining their arguments for this move in a very transparent manner, largely due to alleged participation of government-elites in several of those dubious deals.

b) Investment Climate in 1997

What did foreign investors see as the most striking obstacles in Kazakhstan? A slightly outdated survey from the International Tax and Investment Center from 1997 can give some answers. Major Western companies were asked to determine what reforms the Kazakh government could undertake to make the economy more hospitable to foreign investors. The survey strived to answer three questions: What are the major business incentives for incoming investment? Which are the major barriers for foreign investment? And, which suggestions do businessmen put forward in order to overcome the barriers shown in Table 2?

Table 1: Strategic Factors Influencing Investment in the Republic of Kazakhstan
- Frequency of Ranking of Strategic Factors (1 = Most Important Factor)

Click image to enlarge

The survey reveals that foreign investors come to Kazakhstan for the most ‘fundamental business reasons’ (ITIC, 1997). It underlines that most foreign direct investment (FDI) is situated in the natural resource sector; therefore the main interest of investors is obviously the secured access to natural resources, most importantly oil and gas. Rank two and three in this league show typical business expectations, namely a large (national) market potential and the potential rate of return.

Table 2: Ranking of Major Barriers to Foreign Investment in the Republic of Kazakhstan

Click image to enlarge

The main obstacles to investment are shown in Table 2. It becomes clear that most of the factors named in the survey are endogenously determined, e.g. the government of Kazakhstan is able to change them. The main factor speaking against investment in Kazakhstan is the apparently omnipresent bureaucracy. Although many programs and reforms have been put into place since independence, the ‘capricious nature of administrative bureaucrats in all sectors’ of Kazakhstan’s government is still persistent (ITIC, 1997). Nevertheless, this represents a typical businessman’s answer and should be treated with at least some caution. Bureaucracy is considered an obstacle for unchecked business operations in almost every country in the world – not just in Kazakhstan. However, countries of the former Soviet Union tend to have put into place an almost incomprehensible system of permissions, applications, etc. which is not transparent at all. Not expressly listed, bud added by most hydrocarbon companies, is ‘the interest that foreign investors have in ensuring that the terms of their negotiated contracts are honoured’ (ibid.). One surveyed investor summed up these concerns about the investment climate in Kazakhstan by saying that it ‘still remains very adversarial – there is no feeling of partnership’ (ibid.). What were – according to the surveyed corporate representatives – the most urgent reforms then?

Table 3: Ranking of Foreign Investment—Stimulating Priorities in the Republic of Kazakhstan (1=Most Important)

Table 3 shows the wish-list of corporate decision-makers and reflects the findings of Table 2. The greatest need for reform was located in Kazakhstan’s bureaucratic legislation. Only at the third rank does the facilitation of the taxation legislation appear. Taking into account that this survey was made in 1997 and Kazakhstan is now in its fourteenth year of independence, one could expect a certain degree of transition after seven years. However, reform progress seems to be rather sluggish, many current problems exemplify that still no groundbreaking reform effort was made.

c) Current Situation

In 2002, a new Code of Conduct for the taxation system entered into force. It eased the complicated taxation system and narrowed the definition of ‘Kazakh Source Income’ which led to difficulties and arbitrariness in defining non-resident’s income subject to income tax (ITIC, 2001). However, the situation for subsurface users, hence hydrocarbon companies, only improved marginally (ibid.). In addition, the rigorous system of penalties and appeals was only partially ameliorated. On April 12, the Canadian oil company PetroKazakhstan has paid Kazakh authorities a $3.6 million fine for the ‘abuse of its position as owner of the country’s biggest oil refinery’. The fine was lowered from a previous sum of $94 million. The company has rejected any wrongdoing before and said it ‘may take the case to an international court’, the Moscow Times reported (13/04/04). This indicates that hydrocarbon corporations, the most important group of investors, still face a legislative framework which is full of risks - and miles away from predictable patterns. This year, a new agreement was put into place, this time especially concerning the matter of taxation on natural resource projects.

Interestingly, the annual taxation rate for most investors has been between 5% and 20% during the last five years, a low figure when one compares Kazakhstan with other oil-producing countries. This has evoked massive criticism within Kazakh society (The Times of Central Asia, 01/04/04). In several roundtable discussions, selected investors admitted ‘that the local population now has a negative opinion about their role in the Kazakh economy’ (ibid.). A special government body which will be responsible for issuing licenses for natural resource projects and for concluding product-sharing agreements with investors will be put into place. Its main task is to (further) simplify tax administration and provide maximum transparency of the taxation of oil operations. In addition, Kazakhstan’s share in product-sharing agreements must be at least 20% of all products produced within a certain period from the start of production until the company recoups its investment. Subsequently, 60% of the profits will run back to the Kazakh authorities. This figure may seem to be tremendously high. However, it is common practice in other oil-producing countries. In OPEC countries, this value is even as high as 80% (Emirates Center for Strategic Studies and Research, 2000: p.162). The amendments also strive to reduce the time frames for offshore oil contracts, to 25 years for oil producing projects and 30 for oil prospecting (not yet operational) projects. In contrast, Kazakhstan’s contract with Chevron on the Tengiz oilfield was made for 40 years, conditions of which oil corporations today can only dream of. Undoubtedly, Kazakhstan is still far away from conditions in OPEC member countries but has a rather disadvantageous bargaining position. Thus, it is the Kazakh government itself which is threatened by the oil corporations: ‘You’re in a competitive landscape – if you want to be a world oil power, you need to behave like a world oil power’, Alexander Cornelius, general director of TCO said very recently (Associated Press, 29/03/04). In November 2002, TCO put investments in the second phase of that project on indefinite hold, complaining about of what they saw as the ‘intrusiveness of Kazakh bureaucracy’ (Alexander’s Gas and Oil Connections, News & Trends: Central Asia, 04/04/03). The dispute was resolved a few weeks later but amply demonstrated the influence oil corporations have by threatening to withdraw planned investment. Therefore, criticism about business hostile legislation in Kazakhstan should be treated with caution when it comes from the corporate hemisphere. The overall trend for Kazakhstan in terms of FDI inflows is upward, despite talks of the ‘intrusive bureaucracy’.

The fall of overall aggregate FDI inflow from 2001 to 2002 can be explained by a global recession and more cautious investment policies of major groups following 9/11. Trends for 2003 show a sustained growth for FDI:

In the first nine months of 2003 overall foreign direct investment reached 3.2 billion US dollars, which is 12% more than during the same period of 2002. The FDI/GDP ratio amounted to 7%, which ranges amongst the highest ratio in the world in 2003, according to the Central Bank of Kazakhstan (European Union: ‘Relations with Kazakhstan’).

Those numbers emphasise that recent development would rather be in favour of ameliorating frameworks for investment in Kazakhstan, taking into account that around 85% of incoming investments are allocated in the oil and gas sector (Zentrum für Europäische Integrationsforschung, 2001: p.3). Closely connected is the fact that growth rates over the past years have been extremely high: In 2002 alone, GDP grew at a solid 9.5% rate, making Kazakhstan one of the fastest-growing countries in the world. However, the outlook is somewhat shaky: The Economist Intelligence Unit’s outlook for Kazakhstan is rather sceptic of future prospects:

We have revised upwards our oil price forecast for 2004 to just under US$27/barrel, from US$24.90/b. However, we have revised our investment growth projections downwards to reflect the likely delaying impact of increasing government interference on oil sector development. As a result, we now envisage real GDP growth rates of around 9.5% and 7.5% in 2004 and 2005, respectively (The Economist, Country Briefings: Kazakhstan, 13/04/04).

In how far these figures will prove to be correct is very uncertain. Exemplarily, Kazakhstan’s growth figures for 2002 had to be corrected by two percents – upwards. This could allow the assumption that up until now, the corporate hemisphere has not withdrawn investments and the economy still benefits from inflowing funds of investments. Nevertheless, as the Economist’s numbers foreshadow, does this growth rate (both in investment and real GDP) depend on a sound corporate legislation and further reform. One fact is certain: News is filled with mutual accusations from the Kazakh government and international investors. However, under this surface, it is still business as usual.
The specialisation of the Kazakh economy towards the exploitation of hydrocarbon resources is susceptible to a range of problems. So called ‘Dutch-Disease’ effects could lead to a crowding out of investment in other sectors than the oil and gas sector as well as to a harmful appreciation of the tenge, the local currency. Between 1995 and 2000, the percentage contribution of fuel and oil products to aggregate exports rose from 23.8% to 52.8%. Besides the fact that most FDI is channelled into oil and gas projects, the sector is also the most important source of tax revenues, accounting for 43.7% of total tax payments (Zentrum für Europäische Integrationsforschung, 2001: p.3). The Kazakh government tries to diversify its economy by actively encouraging investment in other domains. It has therefore promoted the establishment of high-technology parks around the country (Gazeta.kz, 31/03/04). Crucially important is the stimulation of growth within the small- and medium-sized enterprises sector. This is widely seen to be the only way to wean off any detrimental interdependence of the hydrocarbon sector and reach sustainable levels of growth not only in output, but also in employment. The other disadvantage of an economy adjusted towards the hydrocarbon sector is the dependence on the world patterns in supply and demand of gas and oil, one of the only issues that Kazakhstan itself has no impact on.

World patterns in supply and demand of gas and oil
The global pattern in supply and demand for hydrocarbon resources is a book-filling topic on its own. Therefore, only some pointers can be listed here, showing that the success of the Caspian oil and gas sector is inexorably linked to world oil prices. The figure shows how volatile the price per barrel of crude oil has been since World War II:

The production cost per barrel of Caspian oil averages at around $10. This is a composite of different positions. The nominal development for one barrel oil is approximately $3. As aforementioned, oil fields are located more deeply than their Middle Eastern counterparts which makes geological surveys comparatively expensive. Further costs comprise the operational costs which occur while exploiting an oil field. They average at around $3, again more expensive than in the Middle East, where the oil is found only several feet below the surface. Moreover, as the Caspian Sea area is landlocked (see point 6), the oil has to be pumped through pipelines to ‘closest’ high-sea ports. Their construction costs, potential transit fees, etc. add up to an average $4.5 per barrel (when transported to the Black Sea). The freight to European, American or other destinations further increases the production cost per barrel, which hence exceeds the $10 threshold (Emirates Center for Strategic Studies and Research, 2000: p. xxx). While the corresponding cost of Middle East oil is only at about $3 per barrel, the major disadvantage of Caspian Oil becomes obvious. It is the vulnerability to fluctuations in world prices that could pose a threat to the incentive for corporations to invest in Kazakhstan. If global oil prices returned to 2000 levels (see above chart), when the oil price bottomed at around $12, profit margins for oil corporations would not be high enough. If the price settled at this low-level scenario, further investment in Kazakhstan would not be able to give the hoped return and would hence be stalled.
However, forecasts of global oil demand disarm those concerns. According to the Energy Information Administration (see chart), US demand for oil will grow steadily over the next twenty years. Even higher rates of growth in demand are expected for the emerging economies of East and South Asia, namely China and India. Yet resumed oil exports from Iraq in the indefinite future are not considered to be of such a threat to the oil price that it could finally settle below a productivity level for Kazakh investment, which is more or less at around $15 per barrel. The Energy Information Administration Annual Energy Outlook 2004 predicts relatively stable oil price patterns for the next 20 years. However, the numbers suggest that current high oil prices (at around $34) cannot be sustained. The average reference price for a barrel of oil is predicted to be around $25 over the next years, and even low scenarios do not drop below $17 (EIA, 2004). Therefore, volatility in world prices for oil does not pose a real threat to Kazakhstan’s oil and gas sector. However, Kazakhstan’s competitiveness could be increased by lowering average production costs per barrel, i.e. by cheaper transport routes, technological progress, etc. Other high-cost oil exporters have already substantially lowered their costs over the last years: Due to new technologies and cost-cutting, production costs for West-Siberian oil decreased from $15 (1991) to $3.5 per barrel in 2001 (Pallot, 2003).

The Problem of Transportation

Pipeline issues continue to dominate the news for the Kazakh oil and gas sector. The return of Caspian investment heavily depends on the safe and reliant transport of oil and gas to the markets. Several pipelines are underway being built, while some others are still in the planning phase or under discussion. The map (© EIA, 2003) shows the main pipeline routes for the Caspian Sea. One can see that currently the following options are of importance:

CPC, whose biggest shareholders are Russia (24%) and Kazakhstan (19%), is already operating the Tengiz-Novorossijsk pipeline with a daily throughput of 565,000 bbl/d (barrels a day) and envisages to transport around 1.34m bbl/d through it by 2015. The pipeline connects the Tengiz oil field with the Novorossijsk Black Sea oil terminal in Russia, where the crude is loaded on tankers shipping it to the world markets. As it is already built, the Tengiz-Novorossijsk pipeline is the ‘safest’ of the Kazakh oil export options. A further pipeline through Russian territory from Atyrau to Samara is also operational and was recently upgraded to carry 310,000 bbl/d.

In addition, there are several options under discussion. Frequently appearing in the news, a potential oil pipeline to China has now been agreed on, as Interfax reports (02/04/04). The Chinese economy, very close to double-digit growth over the last five years, is increasingly power-hungry and has to import large quantities of oil. To diversify its supply sources, a pipeline from Kazakhstan seems understandable (Der Spiegel, 15/04/04). However, the construction costs of about $3 billion seem to be exorbitant. The project was halted in September 1999 because Kazakhstan could not commit sufficient oil flows for the next 10 years. However, it was resumed in 2003 and is currently been built in the first project stage. The Chinese state-owned oil corporation CNPC operates two major oil fields in the western Aktobe region.
Further options to transport Kazakh oil include a plug-in into the Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC) pipeline. As the oil would have to be shipped across the Caspian Sea, this would require the extension of both ports Aqtau on the Kazakh side and Kuryk on the Azeri side. During a state visit of Azerbaijani President Ilham Aliyev to Kazakhstan this March, Kazakh President Nursultan Nazarbaev said that ‘he is "convinced" that Kazakh oil will flow through the Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC) pipeline’ (Radio Free Europe / Radio Liberty, 08/03/04). With the Kashagan oil field commencing operation in 2008, further pressure will be put on the export routes. The main question will be whether they can offer sufficient capacity. Furthermore, regional security issues play a role, too. Some hypothetical map exercises include the ‘Central Asian Pipeline’, which runs from Kazakhstan via Turkmenistan and Afghanistan to finally reach Gwadar (Pakistan). A Memorandum of Understanding had already been signed by the countries, but the project is stalled by regional instability and lack of financing.
It becomes obvious that transportation issues continue to be complex and interconnected to the region’s multi-layered problems. As many commentators try to link pipeline routes to geo-strategy, it is necessary to emphasise that it is the business incentive which finally decides about the construction of a pipeline. This is very evident with the latter pipeline through Afghanistan, which some authors even dubbed ‘The Prize of Kabul’ in regards to American’s War on Terror.

National and regional security

Kazakhstan, the northernmost Central Asian state, is one of the ethnically most diverse countries in the world. The titular group, the Kazakhs, did not make up the majority of the population by the time of independence in 1991. Only because of an out-migration of ethnic Russians and Germans, Kazakhs now constitute 53.4% of the population (CIA Factbook, Kazakhstan). The future will show in how far ethnic divisions could pose a threat to national integrity. Until now, the situation in Kazakhstan is the most stable throughout Central Asia and ‘at a time at which the world is unstable, Kazakhs should appreciate the tranquillity that reigned home’, President Nazarbaev has said recently (Radio Free Europe, Radio Liberty, Central Asia Report, No. 40, 28/11/03). Recent developments in neighbouring Uzbekistan did not worsen conditions in Kazakhstan yet. The government has not taken such an unthoughtful approach towards Islamic parties like the Hizb-ut-Tahrir (HT) as Uzbekistan has. But still, as Central Asia is often prominently portrayed as a haven for ‘fundamentalist Islamists’ (cf. Rashid, 2000), other authors tried to identify a similar threat for Kazakhstan. However, developments speak against this thesis: Radical Islamist organisations still lack an infrastructure in Kazakhstan, though they are more and more believed to extend their influence into the country, too: The "Kazakhstanskaya pravda" noted that "while the recruitment activities of HT emissaries in Kazakhstan initially focused on low-income individuals, recent efforts have targeted potential members among government officials, law-enforcement authorities, well-off businessmen, intellectuals, and students" (Radio Free Europe / Radio Liberty, Central Asia Report, No. 10: 08/04/04). In how far these developments can speak of an increased threat for Kazakhstan remain doubtful as radical Islam is not thought to have a stable basis in Kazakhstan, which is after all a more secular society than Uzbekistan.
As in many oil exporting countries, the lack of democracy in Kazakhstan could also pose a threat to national security. Nevertheless, the main grounds on which unrest could develop are economic. Rising income disparities and anger at government corruption are widely believed to have the biggest political consequences. On the one hand, the government is enjoying a boom which does not bring about a change in employment patterns. The oil and gas sector may account for about 16-17% of GDP, but only for 1% of employment (Bisnis: Ambassadorial Briefing, 09/01/04). On the other hand, corruption at almost every level of administration is perceived to be one of the main hindrances for a transparent and democratic political culture.

Conclusion

Other issues that could have potentially been of great importance for the Kazakh oil and gas sector cannot be analysed any further here. Those developments comprise the delineation of the Caspian Sea and the significance of this as a potential source of conflict. As mentioned earlier, the environmental hazards and technological constraints could (though it is less likely) put pressure on the Kazakh oil and gas sector, as well.
The detailed analysis of the business confidence shall underline that it will prove tremendously important for Kazakhstan to successfully tackle persisting endogenous problems. The success of tax reforms and – more generally - a more transparent handling of administrational affairs will be crucial for a steady flow of investment into Kazakhstan. ‘Rome was not built in a day’ – and efforts that were made in Kazakhstan can seem to be slow. However, as it is very often forgotten, market capitalism is a relatively new ‘phenomenon’ in the largest of the Central Asian republics. While other countries could have made their experiences with foreign investors for decades, countries of the former Soviet Union have to be assessed somewhat differently. Still, there is worldwide competition to attracting as much FDI as possible; so Kazakhstan has no other options but to stick to rules of the game. Therefore, the aforementioned threat by Mr Cornelius could seem arrogant, but however not too far-fetched: ‘You’re in a competitive landscape – if you want to be a world oil power, you need to behave like a world oil power’. To conclude, it needs to be stressed that the distinct usage of language by corporate and government representatives can often be misleading. Sometimes, issues that go to the press do not tell the observer what is really going on under the surface of mutual accusations. As hasty intervention by even President Nazarbaev shows (cf. the TCO investment postponement), there is a pragmatic understanding on the Kazakh side. If this translates into a sound and even economic and administrational policy, then Kazakhstan’s hydrocarbon sector will continue to be worth investing in.

Bibliography:

Alexander’s Gas and Oil Connections, News & Trends: Central Asia: ‘Kazakhstan signs law guaranteeing contracts with foreign investors’, 04/04/03 -> http://www.gasandoil.com/goc/news/ntc31491.htm

Asian Development Bank: Outlook 2003: Economic Trends and Prospects in Central Asia, Macroeconomic Assessment
http://www.adb.org/Documents/Books/ADO/2003/kaz.asp

Associated Press: ‘Tengiz Spurns U.S.-Backed Pipeline’ 29/03/04

BBC Business News: Map on p.2: found at: http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/2297379.stm

BISNIS: ‘Ambassadorial Briefing – Azerbaijan and Kazakhstan: Exploring the Non-Oil & Gas Sectors’, Interview with Ambassador Larry Napper, 09/01/04
http://bisnis.doc.gov/av/index.cfm#L

British Petrol: Statistical Review of World Energy, Energy charting tool
http://www.bp.com/sectiongenericarticle.do?categoryId=2010516&contentId=2015065

CIA Factbook, Kazakhstan
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/kz.html

The Economist Intelligence Unit: Country Forecast Kazakhstan, 13/04/04
http://www.economist.com/countries/Kazakhstan/profile.cfm?story_id=2589415

Emirates Center for Strategic Studies and Research: ‘Caspian Energy Resources, Implications for the Arab Gulf’, 2000, Abu Dhabi

Energy Information Administration: ‘Caspian Sea Region: Key Oil and Gas Statistics’, August 2003
http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/caspstats.html

Energy Information Administration: ‘Annual Energy Outlook 2004 with Projections to 2025’
http://www.eia.doe.gov/oiaf/aeo/forecast.html

The EU’s relations with Kazakhstan (March 2004): http://europa.eu.int/comm/external_relations/kazakhstan/intro/

Gazeta.kz internet newspaper: ‘Shall we escape the “Dutch Disease”’?, 31/03/04
http://www.gazeta.kz/eng/art.asp?aid=42855

The Globe Kazakhstan: ‘The Caspian’s False Promise’, 22/07/98
http://www.eurasia.org.ru/archive/english/july/Eng0022.html

Interfax News Agency: ‘Kazakhstan completes prospecting for oil pipeline to China’, 02/04/04
http://www.interfax.com/com?item=Kaz&pg=0=id=5709087®

International Tax and Investment Center: ‘The Investment Climate in the Republic of Kazakhstan’, 1997
http://www.iticnet.org/publications/online/Kazakhstan/Kazakh_97s/KS'97.htm

International Tax and Investment Center: ‘Kazakhstan: Milestones or Tombstones for Investment?’, 27/09/01
http://www.iticnet.org/publications/CIS5222%20Vienna%20slides%20to%20PUBLIC.pdf

Kleveman, L.: ‘The New Great Game: Blood and Oil in Central Asia’, 2003, GroveAtlantic, New York

The Moscow Times: ‘$3.6m Fine to Kazakhs’, 13/04/04
http://www.themoscowtimes.com/stories/2004/04/13/061.html

The New Yorker: ‘The Price of Oil’ by Seymour M. Hersh, 09/07/01
found at: http://iicas.org/english/Krsten_05_07_01.htm

Dr Pallot: Lecture notes on the Geography of Post-Communist Russia: ‘Export-based regions: oil provinces in post-Soviet Russia’, School of Geography and the Environment, University of Oxford
http://www.geog.ox.ac.uk/students/teaching/op2_gpr/lecture06.ppt

Radio Free Europe / Radio Liberty: ‘Central Asia Report’ Vol.4, No.10, 08/03/04
http://www.rferl.org/reports/centralasia/2004/03/10-080304.asp

Rashid, A.: ‘Jihad: The Rise of Militant Islam in Central Asia’, 2002, Penguin, New York

Der Spiegel: ‚Dem Drachen droht der Hitze-Kollaps’, 15/04/04 http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,295447,00.html

The Times of Central Asia: ‘Kazakh Government to Raise Taxation on Natural Resource Projects’, 01/04/04
http://www.times.kg/news/1105429.html

UNCTAD (United Nations Conference on Trade and Development: ‘FDI in brief’; in Country Profile: Kazakhstan, World Investment Directory Online, Asia and the Pacific
http://r0.unctad.org/en/subsites/dite/fdistats_files/pdfs/Kazakhstan_brief.pdf

Washington Post: ’Kazakh Field Stirs U.S.-Russian Rivalry’, 06/10/98
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/inatl/europe/caspian100698.htm

Crude Oil Prices, table found at:
http://www.wtrg.com/oil_graphs/oilprice1947.gif

Zentrum für Europäische Integrationsforschung: ‘Is Kazakhstan Vulnerable to the Dutch Disease?’ 2003, Bonn, Germany

>Background #4: National Delimitation

The national-territorial delimitation (which is a rather academic description; name it demarcation of borders if you like) of the southern tier of the Soviet Union was a major watershed in Central Asian history. Between 1924 and 1936, today's five states of Central Asia (Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Uzbekistan, and Turkmenistan) were brought into being and gained constituent status as ASSRs (Autonomous Socialist Soviet Republics) within the Soviet Union.

The Soviet nationalities dogma: "One ethnic group - one territory" turned out to be difficult to apply; ethnic boundaries were ‘not always clearcut and in many places mostly indeterminable'. Sadly, this is where the observation of many contemporary authors ends. They then go on to interpret that the whole idea behind the 'creation of nations' was to create ‘artificial divisions’ in order to ‘quell unrest’. It is worth quoting at length a typical argumentation on this point:

At the beginning of the Soviet era, residents of Central Asia did not readily identify themselves as belonging to an ethnic group eponymous with these republics, nor could they readily discern by language to which group one should belong. A continuum of closely related languages (including a norm of multi-lingualism) and a diversity of primary associational loyalties (to city, to religion, to ethnic group, to tribe, etc.) made delineation of the region a largely arbitrary undertaking (from: Sievers, Eric W.: The Post-Soviet Decline of Central Asia: Sustainable development and comprehensive capital).

Many Cold-War-dated dogmas have attained somewhat 'common sense status' and remain relatively unchallenged in their appropriate academic hemisphere. However, by only briefly linking deeply-rooted problems like ethnic tensions in Central Asia with the 'arbitrary undertaking' of national delimitation, many popular scholars seem to surrender their analyses to a far too simplistic version of the truth. In a quite dangerous way, this leads to a flawed perception of recent developments in the region:

Most of the [Central Asian] republics were created by Joseph Stalin, who paid no attention to each area’s population mix – a legacy that continues to fuel conflict between the many ethnic groups of the region.

But is it really necessary to argue against these conceptions? Well, in a way it might all sound like theoretical acrobatics. However, with a closer look at the events taking place in the early days after the October Revolution, it becomes clear that this mainstream line of debate virtually takes away the attention from underlying causes of political instability in this volatile region today. National delimitation acts as a key-reason for potential conflict in the region, especially in 'ethnological' hotspots like the Ferghana Valley. Therefore, it is necessary to tackle these reflections of typical (and outdated!) Cold-War thinking, in which Joseph Stalin himself was equated with all terrible things that happened in the Soviet Union. Sometimes, the truth is rather multi-layered. Here are some starters:

Was the territorial reorganisation necessary?

To evaluate the imperatives for national delimitation, it is essential to immerse oneself in the Communist Party structure of the early 1920s. The civil just won, an obvious problem in treating the Middle Asian region turned imminent: As the Bolsheviks inherited the old Tzarist borders and administrational divisions, their shortcomings became too visible: Demarcations based on military, political and strategic considerations. They overrode the existing ethnographic divisions and cut across areas of homogenous ethnicity. It prove tremendously difficult to apply sound and even economic, judicial and educational policies. Many spoken languages and different cultures in one adminstrational unit (like the 1919-proclaimed Turkestan ASSR) led to considerable chaos among the new leadership.

In the early 1920s, ethnic clashes between Kazakhs and Turkmen raiders broke out in the Khorezm ASSR (the former khanate of Khiva). Central Asian dwellers did not live together in total harmony as it is often claimed. These upsurges of violence could have foreshadowed an even more 'unplacid' society if the southern territories were left unaltered.

Pan-Turkic/Islamic threat

Of course there were strategic considerations for the accelerated process of border demarcation. In the early 1920s, Kemal Atatürk succeeded in bringing about the proclamation of the Republic of Turkey. After all, as most of all Central Asian ethnicities are of Turkic origin some intellectuals felt that the only act of border drawing should be uniting all Turks of Central Asia under one territory rather than disuniting them by creating several units. Nevertheless, this has never been of an imminent threat to Moscow, though it might have been perceived as such. Ryskulov and other Jadids (Muslim reformers) could never convince a necessary majority of their ideas when the idea of Moscow's delimitation plans became apparent. Moscow did not simply overrule the strive for unification of all Turks (or all Muslims as some other figures intended to). There were more obvious symptoms of rivalry between the national groups: Chicherin, a very prominent Bolshevik figure and the People’s Commissar for Foreign Affairs of the USSR between 1923 and 1930 wrote in a letter to 'Comrade Stalin' that ‘[i]t is becoming clear that the main initiators of the national delimitation — the Uzbek commercial bourgeois — hope to get rid of poor areas and create a large cotton-producing region, which would provide them with commercial opportunities.’

The Basmachi uprising

Another perception of a threat for Moscow was the Basmachi uprising. Here we are at one of the main arguments for contemporary authors to point at the arbitrary character of the national delimitation process: ‘Whilst the Basmachi revolts were still simmering across Central Asia, Stalin decided that the best way to quell unrest was to isolate the rebels. He consequently redrew the map of Turkestan, dividing the region into five socialist republics and demarcating the borders not along geographical or ethnic lines but in ways that seemed likeliest to suppress dissent’ (Rashid, 2002: p.36). However, the fight against the Basmachi revolt was never the reason for the national delimitation. The main battles over them were already won in 1922, although some remaining insurgents continued to attack Soviet authorities from bases in Afghanistan until the early 1930s. They increasingly lacked support from the Central Asian population as the New Economic Policy ‘permitted a rapid recovery in the (…) material situation’ (Allworth, 1994: p.253). Bereft of its popular support, the movement grew weaker without entirely disappearing. ‘After 1923, though, the problem presented by the rebels was resolved in a manner satisfactory enough to allow the Soviet government to begin the work of integrating Central Asia with the Union’ (ibid.). Therefore, the victory over the rebels was more of a precondition to start with the territorial readjustment, which stands in contrast to Rashid, who sees the revolt as the direct cause of the creation of nations.

The Ferghana Valley

The map shows the complex border situation in present-day Ferghana valley. It is clear that the planning of national delimitation proved the most difficult here, as the valley was highly heterogenic and not only inhabited by the major national groups, Uzbeks, Tajiks and Kyrgyz, but also by considerable minorities like Kara-Kalpaks, Tartars and Uighurs. The National Delimitation Commission prepared a paper drafting a border between Kyrgyzstan and Uzbekistan, which led to a heated conflict between the National Commissions of the two states. It seemed as if it neither satisfied the Uzbek nor the Kyrgyz side and the issue remained controversial even after the territorial adjustments were put into practice in October 1924. Most of the disputes were carried out at the expense of minorities. The Kyrgyz Commission seemed to deny ethnic indicators when the Uzbek side was the recipient of disputed areas which were inhabited by minorities (Koichiev, 2002: p.51).
In addition, sizeable Turk populations in the Bulak-Bashi, Markhamat and Kulu volosts (territorial subdivision) became subject to a rather symbolic argument between the two National Commissions. The Uzbek leadership registered them as Uzbeks whereas the Kyrgyz thought them to be rather Kyrgyz: ‘Turks are related to Kyrgyz by their mode of life and have nothing in common with Uzbeks’ (Koichiev, 2002: p.52). Ironically, the census data from 1926 does not show numbers for Turks in the Ferghana oblast anymore. This brief example of the Ferghana Valley can show that local Bolsheviks are responsible for some of contentious border issues. These élites were willing to fight for their case and thereby widening their influence, though it was not always alongside the Soviet ideological principles.

The Tajik experience

The Tajik AO, as created in 1924, was subordinated to the Uzbek SSR. Many traditional Tajik areas were incorporated in the Uzbek SSR, such as the Khujand, Samarkand and Bukhara volosts. The National Commissions which were set up to elaborate the scheme for national delimitation were not equally able to champion for their national cause. The Uzbeks, forming the most sizeable population in Central Asia had also a very influential Commission. What is more, some of those Tajiks who were officially appointed to delimit the Tajik territory were ‘Uzbekified’ – culturally assimilated (Akiner, 2001: p.14). They mainly came from the plains and considered themselves rather being closer to the Uzbeks than to their own people’s mountain-dwellers in the East. This is explained by a ‘unique fusion of Turkic and Iranian cultures’ (ibid.) - the Tajiks occupied ruling posts in the governing bureaucracies of the khanates. Therefore, many of the educated and urbanised Tajiks saw a brighter future for them inside Uzbekistan rather than being cut off from their intellectual and historical links. Furthermore, many Tajiks had been familiar with the Jadids and preferred to think in pan-Islamic terms.
This pro-Uzbek stance of leading Tajiks changed in the mid-1920s, when it became far too obvious that the Uzbek leadership was not interested in respecting the Tajik’s minority rights. Tajik schools and publications were closed and some alleged that the Uzbeks withheld parts of the Tajik budget and used it for their own ends (Akiner, 2001: p.15). This led to an increasing national self-consciousness among the Tajiks and eventually, a new demarcation was worked out and Tajikistan subsequently upgraded to a constituent republic. Nevertheless, a huge bulk of the Tajik population found itself outside the borders of the newly founded SSR. Therefore, many shortcomings of the Tajik nation in terms of its physical boundaries can be traced back to missing engagement by their own supposed advocates.

Conclusion

The question whether the national delimitation can be regarded as a success has been largely discussed. Other examples in the world would rather support a favourable judgement of the Central Asian experience. Africa, which was mainly subdivided during a conference in Berlin in 1885, is not directly comparable but may be the most appalling example of an artificial border demarcation. Entirely ignoring ethnic setup, the borders were drawn to divide the continent between the colonial powers. A look on the map shows the extensive use of a ruler in order to balance each Western power’s influence almost mathematically.

The examples brought forward confirm the difficulties within the process of national delimitation in Central Asia. However, they should make obvious that a comparatively big effort was made to work out quantitative schemes and principles to unite the main indigenous groups within eponymous administrative units (for further points on that, download the complete paper further below). For the Kazakhs, Kyrgyz, Turkmen and Uzbeks, this division was comparatively satisfactory – ‘as (…) 80-90 percent of these peoples were included within the boundaries of their titular republics’ (Akiner, 2001: p.13). The reasons why the Tajiks did not successfully gain a relatively homogenous republic were described earlier above and relate to problems within the national groups rather than to ‘Stalin’s arbitrariness’.

>Background #3.1: Das Kaspische Meer

Aserbaidschan ist ein Anrainer des Kaspischen Meeres, dem größten See der Welt. Das ist und bleibt, nach gebührendem Blick auf eine Weltkarte, unbestritten. Dass das Kaspische Meer dagegen ein See sein soll, ist dann schon gar nicht mehr so sicher. Die Frage scheint auf den ersten Blick relativ lapidar. Bei genauerem Hinschauen fällt hingegen auf, welche Einsätze auf dem Spiel stehen. Herzlich willkommen beim Kaspischen Ölpoker.

Definitionsfragen

Wo liegt eigentlich der Unterschied, ob man es nun mit einem See oder einem Meer zu tun hat? Rein optisch ändert sein Status nichts an einem Gewässer - aber juristisch eine ganze Menge. Ein Meer, das ist, bis auf einen zehn Meilen schmalen Streifen an der Küste des jeweiligen Anrainers, internationales Gewässer und Jedermanns Eigentum. Das heisst also, außerhalb darf jeder Fische fangen und alle anderen Reichtümer ausbeuten. Ganz nach dem Motto: Wer zuerst kommt, malt zuerst. Ein See wiederum wird proportional der Küstenlänge der Anrainer entsprechend aufgeteilt. Ein Blick auf die Karte zeigt, dass es dabei Probleme geben kann und auch der beste Mathematiker wohl vor einem unlösbaren Rätsel steht. Wem letztlich welches Stück des Kaspischen Meeres gehören soll, war einem jeden bis vor kurzem regelrecht egal. Die einzigen, die sich darüber Gedanken machen mussten, waren darüberhinaus bis 1991 die Sowjetunion und der Iran. Das Kaspische Meer galt als obskure Gegend - ein Schwarzes Loch fernab internationalen Interesses. Nach dem Kollaps der SU und der Unabhängigkeit der südlichen Sowjetrepubliken, änderte sich jedoch schlagartig die Lage. Alte Verträge aus den Jahren 1921 und 1940 zwischen der SU und dem Iran waren über Nacht nicht mehr viel wert. Darüber hinaus brachte die Entdeckung enormer Mengen Öl fernab der Küsten zusätzliche Brisanz in die Besitzfrage. Nun handelte es sich nicht mehr nur um zwei Länder, sondern mitunter um ganze fünf hungrige Staaten, die sich fortan das Meer 'teilen' sollten, die aber jeweils ihr besonders großes Stück vom Kuchen abhaben wollten (vgl. Karte). Mit welchen intraregionalen Konsequenzen?

Des Pudels Kern - Ölvorräte: Prognosen und Science-Fiction

Dieses Thema wird aller Voraussicht nach in jedem Artikel dieser Serie über das Kaspische Meer eine gewichtige Rolle spielen: Über welche Mengen an Öl und Gas spricht man hier, wie gelangt man an die Resource - und zu guter letzt: Wie bekommt man sie zum äußerst weit entfernten Kunden in Europa, Amerika und Ostasien? Die schlüssige Beantwortung dieser Frage ist sicherlich lohnenswertes Thema für einen ganzen Blog - und viele Autoren schmeissen mit Angaben über Milliarden Barrel nur so um sich, dass einem vor lauter schwarzem Gold ganz schwarz vor Augen werden kann. Mitunter gibt es für die Gegend etliche verschiedene Vorhersagen und Prognosen, die allesamt ein wenig homogenes Bild der Resourcenlage im und am Kaspischen Meer vermitteln. Manche ergaben sich als zu optimistisch, manche als untertrieben. Der Vergleich dieser Zahlen soll uns hier jedoch gar nicht erst aufhalten, letztlich ist nur eins mehr oder minder klar: Das Kaspische Meer besitzt erkleckliche Mengen an Öl. Abgesehen von der schwierigen Lage der Beziehungen zwischen den Anrainern und des andauernden Streits um den rechtlichen Status des Gewässers gibt es jedoch vielschichtige Probleme rund um das Kaspische Öl. Die Menge an vorhandenem Öl ist demnach nicht Garant für die wirtschaftliche Prosperität, die aus dem Bohren nach der Resource folgen würde. Seit der Öffnung der Region für westliches Kapital und Investitionen ist viel Geld in die Erkundung der Reserven jenseits der Küsten gesteckt worden. Die Unsicherheit und die potentiellen Vorkommen in den Tiefen unterhalb des Gewässergrunds heizen den Konflikt über den Status eher weiter an. Am Beispiel Irans und Aserbaidschans wird dies besonders deutlich.

007 in Baku

Als Pierce Brosnan 1999 mit seinem BMW X3 durch die Straßen Bakus preschte, und mit seinem Set Szenen zu 'The World is not Enough' in Aserbaidschan abdrehte, war ihm bestimmt nicht ganz klar, dass die 007-Story diesmal gar nicht allzu weit von der Realität entfernt war. Spione gibt es in Baku an jeder Ecke. Diese kommen aus vielen Ländern, den USA, Turkmenistan, Russland, Israel, dem Iran und wer weiß sonst woher. Gerade jedoch die Präsenz iranischer Geheimagenten ist von ganz besonderer Brisanz. Bakus Beziehungen zum Iran waren noch nie gerade besonders herzlich, nachdem Teheran wiederholt islamistische Gruppierung im südkaukasischen Land unterstützt hatte. Doch nun, nach Jahren des unterschwelligen Konflikts über den legalen Status des Kaspischen Meers, drohte dieser kanonenbootartige Züge anzunehmen - im wahrsten Sinne. Am Montag, den 23. Juli 2001, fuhren zwei von BP gecharterte Forschungsschiffe ca. 150 Kilometer südostlich von Baku, um ein dort vermutetes Ölfeld zu erforschen. Bis urplötzlich ein iranischer Kampfjet am Horizont am Horizont auftauchte, die Boote bei mittlerer Höhe einige Male umkreiste, um dann wieder umzukehren. Sich nicht von ihrer Sondierungsmission abhalten lassend, setzten die beiden Schiffe unbeirrt ihren Kurs fort. Einige Stunden später jedoch kam es dann zum seitdem vielzitierten bilateralen Eklat: Ein iranisches Kanonenboot der Kaspischen Flotte wies die Schiffe per Funk an, den Meeresabschnitt umgehend zu verlassen und sich fünf Meilen Richtung Norden zurückzuziehen. Nachdem die Forschungsschiffe zunächst eine Reaktion vermissen ließen, wurden die Iraner ungeduldig und drohten mit dem Einsatz ihrer Bordwaffen, sollten die Aseris nicht einlenken. Widerwillig drehte der Forschungstrupp bei und kehrte um in Richtung Baku. Offizielle Reaktionen - in ungewohnt scharfer Form - ließen nicht lange auf sich warten: "Die Aktionen Irans sind eine beispiellose Verletzung internationalen Rechts", verlautete es aus aserischen Regierungskreisen. Mehr noch: Außenminister Vilayat Quliev sagte einen Tag später: "Wir werden diesbezüglich nicht in einen Krieg geraten, aber wir stehen für unsere Rechte ein!" Irans Antwort ließ ebenso nicht lange auf sich warten. Außenministeriumssprecher Assefi: "Wir sind tief erstaunt über das Geschrei und Gezeter über die Maßnahmen der Islamischen Republik, ihr legitimes Recht [im Kaspischen Meer] zu verteidigen."
Obwohl sich die Beziehungen zwischen den beiden Staaten seither einigermaßen normalisiert haben, ist weiterhin Vorsicht geboten. Schon kleinste Ungereimtheiten, unter Umständen neue Ölfunde, könnten gefährliche diplomatische Drohgebärden nach sich ziehen. In einer Gegend, die nicht gerade von Stabilität geprägt ist, ist dies sicher alles andere als wünschenswert.

Analyse

Die obige Karte zeigt die verschiedenen Positionen der Anrainerstaaten, so wie sie sich um 1998 herum relativ unversöhnlich entgegenstanden. Turkmenistan schlug eine 45-Meilen-Grenze parallel zur Küste vor, eine relativ unkonventionelle Lösung eines zugegebenerweise jedoch auch unkonventionellen Problems. Russland, das die Region ums Kaspische Meer mit einer Mischung aus Außen- und Innenpolitik behandelt, sähe gerne - nicht zu sehr aus ölpolitischen Gründen - eine 10-Meilen-Grenze parallel zur Küste als permanente Delimitation. Die Kaspische Flotte würde so weithin einsetzbar bleiben und nicht im russischen Quadranten gebunden sein. Fakten schufen Aserbaidschan und Kasachstan, indem sie mit der Vergabe von Konzessionen an ausländische Ölfirmen begannen. Kasachstans Kashagan-Feld, der größte Ölfund seit nahezu 30 Jahren, liegt größtenteils außerhalb der von Russland unterstützten 10-Meilen-Zone. Die beiden (ölreichsten) Staaten haben für ihrem Vorschlag der Mittenteilung (s. Graphik) heftige Kritik geerntet, der mitunter auch zum oben genannten Beinah-Konflikt zwischen Iran und Aserbaidschan geführt hat. Es scheint, als ob die Einigung dieser beider Staaten wichtige Voraussetzung für die Beilegung des rechtlichen Disputes ist. Bei einer Podiumsdiskussion des Middle East Institutes in Washington kam dies verstärkt zum Ausdruck, als aserische und iranische Politiker sich 2001 zu einem Gedankenaustausch trafen. Man ist sich gemeinhin im klaren, dass eine Einigung nur durch gesteigerte Kompromissbereitschaft erreicht werden kann. Von iranischer Seite wurde verlauten lassen, dass nur eine adaptierte Mittenteilung akzeptiert werden könne, ein Szenario in dem der Iran mehr bekommt, als er jetzt nach Gebrauchsrecht besitzt. Das wiederum jedoch stößt bei den Aseris, aber auch den anderen Anrainern auf wenig Gegenliebe: "Es könnte schwierig sein für Aserbaidschan, sich mit einer Lösung abzufinden, die Iran mit 20 Prozent des Kaspischen Meers versieht." Es bleibt also abzuwarten, inwiefern sich die Situation entwickeln wird. In der Zwischenzeit wird vor Kasachstans und Aserbaidschans Küsten weiter fleißig nach Öl gebohrt und gesucht, als ob es so etwas wie Kontroverse dabei gar nicht geben würde. Die einzige realistische Alternative ist also die Mittenlinien-Trennung, die anderen Möglichkeiten bergen wohl zuviel politischen Sprengstoff, der von keiner Seite detoniert werden möchte. Lösungen wie 10- oder 45-Meilen-Grenzen bedeuteten, Eigentum Kasachstans und Aserbaidschans - immerhin in mit internationalen Ölfirmen getätigten Verträgen verbrieft - zu Allgemeingütern zurück zu verwandeln. Es wird also auf Taktgefühl und Verhandlungsgeschick vor allem seitens der Aseris und Iraner ankommen. Nach dem Scheitern zahlreicher Konferenzen zu diesem Thema kann es dabei hingegen noch ein paar Jahre dauern.

Weiterlesen:

- Pravda.ru: Caspian Fleet to be Cut to Pieces (05/12/2003)
- The Middle East Institute: The Legal Status of the Caspian Sea (19/11/2001)

>Background #2: Demographischer Wandel

Die Bevölkerung in Zentralasien ist im ständigen Wandel. An der ursprünglichen Herkunft der Bewohner lässt sich eine bewegte Geschichte der Region ablesen, die auch von Tragödien, Gewalt und Zwang zeugt. Jedoch zeigt sich auch Unerwartetes und der normale Demograph kommt ohne einen bewanderten Historiker wohl kaum weiter. Eine schier unbegrenzte Vielzahl von verschiedenen Volksgruppen findet sich heute beispielsweise in Kirgistan wieder.

Unter der Kategorie 'andere' werden ca. 80 ethnische Gruppen zusammengefasst. Kasachstan, als multi-ethnischster Staat in Zentralasien, vereint circa. 150 Ethnien im Staatsgebiet. Von jeher waren die Gebiete der heutigen fünf Länder (Usbekistan, Kasachstan, Tadschikistan, Kirgistan und Turkmenistan) ethnisch äußerst heterogen. Unzählige Migrationsbewegungen in der weiten Vergangenheit machen es unheimlich aufwändig, sich darüber auch nur annähernd ein konsistentes Bild zu verschaffen. Nichtsdestotrotz sind gerade die Veränderung im 20. Jahrhundert äußerst wichtig, um heutige zentrale politische Verhältnisse in der Region zu verstehen. Ein Land wie Kirgisien, das nur etwa zur Hälfte aus Kirgisen besteht, muss seine Identität weiter fassen als sie auf eine Volksgruppe zu beschränken. Inwiefern diese Heterogenität Veränderungen zu mehr Demokratie, Zivilgesellschaft und Stabilität beeinflussen kann, wird Thema eines anderen Artikels sein.

Frühes 20. Jahrhundert: Vor-revolutionäre Migrationsströme
Die nennenswertesten Bewegungen vor den Zwanzigern beschränkten sich auf einen Zuzug von Slawen aus der russischen Kernregion, bzw. der Ukraine und Weißrussland. Zugezogene dieser Zeit waren meist in der Verwaltung der relativ jungen - de facto kolonialen - Erwerbschaften tätig. Im Tross der slawischen Immigranten befanden sich auch 'imperiale Helfer', die sich in der Vorgeschichte als loyale Angestellte des Zars erwiesen haben. Diese Gruppe ist äußerst interessant zu betrachten, da ihr doch nach der Unabhängigkeit der zentralasiatischen Staaten mit Misstrauen und Feindschaft begegnet wurde. Unter anderem zählen zu ihr Tataren von der Krim, die anfangs im späteren Kasachstan, oder der 'Steppe', wie die Gebiete vormals hießen, die Kunde des Islam verbreiteten. Ebenso begleitet wurden die Slawen von Armeniern, die im Bankwesen eine gewichtige Rolle spielten. 1924 waren in der Turkestanischen ASSR, damaliger Name großer Teile Zentralasiens, bereits 10 Prozent aller Einwohner Russen.

Bevölkerungspolitik Stalins
Ein einzelner Tod ist eine Tragödie, eine Million Tode sind Statistik

Stalin, dem obiges Zitat nachgesagt wird, war der Hauptgrund für die größten Bevölkerungsbewegungen in Zentralasien im 20. Jahrhundert. In den späten Zwanzigern begannen die notorischen Säuberungsaktionen, mit denen eigentlich die 'bürgerlichen Nationalisten' beseitigt werden sollten, denen aber zuletzt jede erkennbare Form von Opposition zum rigiden Führungsstil Stalins zum Opfer fiel. Wie viele Tausend Menschen diesen Aktionen zum Opfer fielen, kann nur geschätzt werden - ebenso wie die Vielzahl von Menschen, die zwangsumgesiedelt wurde - an einen Ort möglichst weit entfernt vom Zentrum Moskau. In Kasachstan wurden riesige Zwangsarbeiterlager eingerichtet (Gulags), das größte von ihnen mit einer umzäunten Fläche von etwa 300x200 km, nahezu so groß wie Bayern. Die Opfer der Säuberungsaktionen waren zumeist Slawen aus dem Zentrum, also Russen, Ukrainer und Weißrussen.

Dies änderte sich jedoch mit dem nahenden Zweiten Weltkrieg, der unter anderem als schrecklichstes Kapitel der stalinistischen Verbrechen in die sowjetische Geschichte eingehen sollte. In den späten Dreißigern wurden zu aller erst 'unzuverlässige' und potentiell gefährliche Volksgruppen in großen Stil aus Grenzregionen deportiert. Unter ihnen befanden sich Koreaner aus dem Fernen Osten, von denen im Falle eines Krieges gegen Japan Verrat und gemeinsame Sache mit dem Feind erwartet wurde. Deutsche, die sich zuvor in der Wolgarepublik sogar konstitutionellen Status verschafft hatten, wurden gnadenlos nach Kasachstan umgesiedelt - um den alsbald vorrückenden deutschen Truppen keine kollaborierende Bevölkerung zu stellen. Das Misstrauen, das den Völkern des Kaukasus gegenübergebracht wurde (wehrten sie sich doch am längsten gegen die Eroberungszüge des Zars), veranlasste Stalin dazu, auch hier bestimmte verdächtige Volksgruppen komplett zu deportieren. In geliehenen amerikanischen Studbaker LKWs wurden Hunderttausende Inguschetier, Tschetschenen und Kalmücken aus ihrer Heimat in das ferne Kasachstan 'transportiert' - auch von ihnen erwartete man Kollaboration mit den vorrückenden Deutschen. Unter den Deportieren waren auch ein große Anzahl Polen aus den deutschen Grenzgebieten.

Nach dem 2. Weltkrieg kam eine neue große Gruppe zu den Zwangsumgesiedelten in Zentralasien hinzu: Kriegsgefangene. Zusammen mit den Deportierten der Kriegsjahre wurden sie zu einer nicht zu unterschätzenden wirtschaftlichen Größe: Zwischen 1941 und 44 wurden zahlreiche Industrieanlagen aus dem Kerngebiet in die Peripherie der Sowjetunion verlagert. Nach dem Krieg kamen Reparationsleistungen aus dem besiegten Deutschland (der SBZ - sowjetisch besetzten Zone) hinzu. Zwangsarbeiter arbeiteten in der Eisen- und Stahlherstellung, der Industriefertigung und weiteren Bereichen.

Cruschtschow und das Ende einer Ära

Mit dem Ende der Ära Stalin setzte eine Kehrtwende bei der Zwangsarbeitersituation in der gesamten Sowjetunion ein. Die Völker des Nordkaukasus, Tschetschenen, Inguscheten und Kalmücken durften ab 1956, immerhin erst drei Jahre nach der Amtsübernahme Cruschtschows, in ihre Heimat zurückkehren, was nahezu alle von ihnen taten. Die meisten Kriegsgefangenen waren 1953, dem Jahr Stalins Tod, schon wieder zuhause, die letzten kamen nun auch frei und die Gefangenenlager wurden geschlossen.

Neues Land

Die Ernährungslage in der Sowjetunion blieb auch nach dem Krieg äußerst angespannt. Chruschtschow, Freund gigantischer Großprojekte, befahl eine Neulandkampagne in Kasachstan bisher ungekannten Ausmaßes. 1954-55 allein wurden 33 Millionen Hektar Ackerland erschlossen. Mehr als 300.000 Menschen, hauptsächlich aus der Russischen Sozialistischen Sowjetrepublik und der Ukraine siedelten nach Nordkasachstan um. Die überaus wichtige demographische Dimension dieses gigantischen Neulandprojektes zeigte sich nach 1956, als die Nordkaukasier in ihre Heimat zurückkehren durften. Wolgadeutsche und Krimtataren wurden als zu wertvoll für die Agrarkampagne betrachtet - und blieben deshalb von den Rehabilitationsmaßnahmen ausgenommen. Sie blieben in Kasachstan - so dass nach der Unabhängigkeit die deutsche Minderheit mit etwa zwei Millionen Menschen etwa 10 Prozent der Gesamtbevölkerung Kasachstans ausmachte.

Perestroika und Unabhängigkeit: Exodus

Die Perestroika war für viele wohlhabende ethnische Russen in Zentralasien ein Zeichen für eine baldige Veränderung noch größeren Ausmaßes. Viele beschlossen damals, dem zuvorzukommen und auszuwandern - meist zurück ins russische Kerngebiet. Überdieshinaus konnten Juden durch eine vereinfachte Immigrationsprozedur leichter nach Israel auswandern - wovon verhältnismäßig viele Gebrauch machten.

1991, das Jahr der Unabhängigkeit für alle zentralasiatischen Staaten, wurde zum Beginn einer unvorhergesehenen Auswanderungswelle von Russen und anderen Slawen aus Zentralasien. Allein etwa 2 Millionen Russen verließen Kasachstan. Nicht alle verließen jedoch das Land, nachdem ihre Familien vor mehreren Generationen gekommen waren und Verbindungen ins neue Russland schon lange nicht mehr vorhanden waren.
Der Versuch, zunehmend politischen Druck auszuüben scheitert, die Regierung Nasarbajews verdeutlicht die territoriale Integrität des Landes sogar mit einem drastischen Schachzug: Die Hauptstadt wurde 1998 vom subtropischen Almaty (Alma-Ata) ins kalte Astana (übersetzt: Hauptstadt) verlegt, um den proportional dominanten Russen des Nordens zu zeigen, dass die Regierung Kasachstans keine Seperationsbewegungen dulden wird.

Deutschland, welches die Repatriierung der deutschen Minderheit Kasachstans aktiv fördert, wird zum gelobten Land für etwa zwei Drittel der im Land lebenden Deutschen. Nach über 200 Jahren verlassen sie in großem Stil Russland, bzw. ihr junges zwangweises Zuhause Kasachstan, nachdem sie Königin Katharina 1763 mit ihrem berühmten Manifest zur Einwanderung gerufen hatte.

Die Koreaner, die in den dreißiger Jahren nach Zentralasien deportiert worden, bekommen wiederum keine Erlaubnis von der südkoreanischen Regierung, in ihre Heimat zurückzukehren, zumal diese meist im heutigen Nordkorea liegt. Interessanterweise gelang es den Koreanern jedoch recht gut, sich mit ihrer misslichen Lage zu arrangieren und einen Platz in der Gesellschaft zu finden, auch nach der Unabhängigkeit. Ab dem Jahr 2000 und angesichts der sich nicht bessernden ökonomischen Lage entscheiden sich viele von ihnen jedoch für eine Ausreise Richtung Westen, meist in die USA.

Die Geschichte eines Volkes kann vielleicht als Beispiel dienen für jene, die in diesem Artikel aus Platzgründen nicht genannt werden können. Pontische Griechen, die vor dem 20. Jahrhundert auf der östlichen Seite des Bosporus siedelten und in den Zwanzigern aufgrund der türkischen Massaker an den Griechen in den Kaukasus flohen, sind nur namenshalber mit den Bewohnern Griechenlands verbunden. Im Verlaufe des Zweiten Weltkrieges wurden sie zusammen mit den Nordkaukasiern nach Zentralasien deportiert. Auch sie kehrten in den Fünfzigern erst zurück in den Kaukasus, um später die Einreise nach Griechenland zu beantragen, ein Land, in dem sie nie gelebt hatten. Die griechische Regierung steht dieser jüngsten Einwanderungswelle skeptisch gegenüber und leitet eine Vielzahl der pontischen Griechen weiter nach Mazedonien.

Die jüngere Vergangenheit Zentralasiens ist jedoch nicht nur durch die Auswanderung von Millionen von Menschen gekennzeichnet. Es ist erstaunlich, inwieweit viele Auswanderer nach dem Verlassen der Region wieder zurückkehrten. So siedeln sich etwa in Kasachstan auch erneut Russen an, nachdem ihnen die wirtschaftliche Situation in Russland nur Enttäuschung gebracht hat und sie ihre Zukunft wieder in Kasachstan sehen. Es überwiegen jedoch die Bewegungen von Kasachstan weg. So verringerte sich die Bevölkerung von 16,2 Millionen 1989 auf 14,9 Millionen Einwohner zehn Jahre später. Für die wirtschaftliche Entwicklung Kasachstans ist dieser Verlust an Einwohnern katastrophal, bedeutet der Wegzug der materiell bessergestellten Deutschen und Russen doch auch einen Verlust an Verbrauch, Humankapital und allgemeiner Wirtschaftsleistung.

Die genannten Beispiele sollten verdeutlichen, welche Herausforderungen aus der bewegten demographischen Vergangenheit des 20. Jahrhunderts resultieren:

Identität
Über welche Identität definieren sich die zentralasiatischen Staaten? Beruht diese auf Ethnizität, klammert sie einen Großteil der Bevölkerung aus. Stiften Identitätskrisen seperatistische Tendenzen an?

Demokratie
Eng mit Identität verbunden, ist der Demokratiebegriff jedoch auch seperat zu betrachten. Inwieweit können ethnische Minderheiten proportional in der Regierung repräsentiert werden? Welches Konfliktpotential birgt die politische Entmündigung bestimmter Volksgruppen?

Wirtschaft
Welche Folgen wird die Auswanderung von signifikanten Schichten der Gesellschaft für die Länder (in diesem Fall verstärkt gültig für Kasachstan) haben? Kann der Verlust an Humankapital durch endogenen Aufbau von Fachpersonal/Bildungselite kompensiert werden?

Zum Weiterlesen:

- Photoreise einer Russlanddeutschen, die Kasachstan 1976 verließ und 28 Jahre später ihr Geburtsland porträtiert

>Background #1: Wasser

2003 war das internationale "Jahr des Süßwassers". Die UNESCO warnte eindringlich davor, dass in absehbarer Zeit immer weniger Menschen gesicherten Zugang zu Trink- und Gebrauchswasser haben werden. Schon spätestens Mitte dieses Jahrhunderts würden mindestens zwei Milliarden Menschen in 48 Ländern unter Wasserknappheit leiden. Gerade in Zentralasien hat sich die Wasserversorgungslage dramatisch zugespitzt. In der Presse war und ist immer wieder die Rede vom versiegenden Aralsee. Die Zahlen sind bedrückend: Seit 1960 ist der Wasserspiegel des viertgrößten Binnensees der Erde um inzwischen 22 Meter gesunken, 75 Prozent seiner ursprünglichen Fläche hat das Gewässer verloren, das Wasservolumen ging um 91 Prozent zurück.
Den langsamen Tod des Aralsees beklagend, denkt man intuitiv, Zentralasien hätte zu wenig Wasser. Kürzlich waren jedoch Teile Kasachstans und Usbekistans von Fluten betroffen und über 2.000 Menschen mussten evakuiert werden. Welche Entwicklungen sind also realistisch und welchen Prognosen sollte man gesteigerte Aufmerksamkeit entgegenbringen? Die verschiedenen Szenarien unterscheiden sich auf vielfältige Weise. Die UNESCO stellte einerseits im Jahr 2000 einen ambitionierten Plan zur Sicherung des Wasserpegels des Aralsees vor. Er sieht vor, jedes Jahr 20 Kubikkilometer entlang der Zuflüsse einzusparen und gilt vielen Insidern als zu optimistisch.
In sicherheitspolitischer Hinsicht weisen andere Organisationen und Experten neben Palästina und dem Nahen Osten auf Zentralasien als den Schauplatz eines ersten potentiellen Wasserkonfliktes des 21. Jahrhunderts: 'Man kann davon ausgehen, daß Auseinandersetzungen um die Nutzung der Wasserressourcen in kriegerische Auseinandersetzungen münden werden', sagt zum Beispiel Professor Dr. Ernst Giese von der Universität Gießen.

Der Aralsee - Ursachenforschung

'Es war Moskau, das Zentrum, die Sowjetunion... es war die barbarische Verschwendung von Wasser die zu der Aral-Tragödie geführt hat' (Präsident Karimow, Usbekistan).

Noch bevor die zaristischen Truppen Zentralasien gegen Ende des 19. Jahrhunderts vollständig erobertern, war die Baumwollproduktion ein wirtschaftliches Standbein in der Region. Die Russen bezogen da aber noch den Großteil ihrer Baumwolle aus den USA, dem damals größten Produzenten. Während des amerikanischen Bürgerkrieges 1861-5 wurde diese Handelsverbindung jedoch jäh unterbrochen - und Russland musste sich nach neuen Bezugsquellen umsehen. Viele Historiker sehen darin sogar einen der Hauptgründe für die spontante Beschleunigung der Eroberungsfeldzüge in Zentralasien.
Nach erfolgreicher Annektion wurde der Anbau von Baumwolle aktiv gefördert und schon bald war fast ganz Zentralasien von subventionierten Nahrungsimporten abhängig, da die Anbaufläche für Weizen und andere Grundnahrungsmittel den Bedarf der Bevölkerung bei weitem nicht mehr decken konnte. Die großen Hungersnöte Anfang des 20. Jahrhunderts - gerade in der Zeit der Oktoberrevolution - zeugen von der strukturellen Abhängigkeit der Region gegenüber Nahrungsimporten. Daran hat sich bis heute grundlegend nicht viel geändert.
Die sowjetische Politik hinsichtlich des Baumwollanbaus sollte sich erst mit der Machtübernahme Stalins vollständig ausprägen. Die Bauern und die Ländereien, auf denen sie arbeiteten, wurden zwangskollektiviert, große Anlagen entstanden - die Ausrichtung der Produktion auf Baumwolle wurde weiter forciert. Neues Land wurde im großen Stil urbar gemacht, unter Kruschtschow erreichten diese Kampagnen ihren Höhepunkt und führten zu einer Vervielfachung der nutzbaren Agrarfläche. Riesige Bewässerungskanäle wurden durch vormals trockene Gegenden gezogen, dem großen Durst der Baumwollpflanzen Rechenschaft tragend. Die beiden größten Flüsse Zentralasiens, der Amu Darya und der Sir Darya, wurden dafür 'angezapft', angestaut und teilweise umgeleitet. Noch in den Sechzigern umfasste der Aralsee eine Flaeche von etwa 66.100 km2 mit einer durchschnittlichen Tiefe von etwa 16,1 Metern. Der Salzgehalt lag bei etwa einem Prozent. Die neue Bewaesserungspolitik saugte jedoch wie ein Schwamm regelmaessig etwa 90 Prozent des Wassers aus dem Tien Shan auf. Der Salzgehalt vervierfachte sich, der See verlandete wie oben beschrieben in katastrophalen Ausmassen. Heute gilt der Aralsee als das Paradebeispiel fuer Umweltzerstoerung, ein schreckliches Beispiel dafuer, was der Mensch mit der Natur anstellen kann.

Doch es sollte nicht allein die Irrigation und oekologische Verantwortungslosigkeit der Kommunisten fuer die Misere verantwortlich gemacht werden. Auch in intra-kontinentaler Klimawechsel koennte zuletzt teilweise Mitverantwortung tragen. 'So deuten erste Zeitreihenanalysen der Lufttemperatur darauf hin, dass seit Ende der 1930er, spätestens aber seit Ende der 1950er Jahre in den Trockengebieten Zentralasiens eine Klimaerwärmung stattgefunden hat, die deutlich über der durchschnittlichen globalen Erwärmung liegt. Das heißt: mehr Wasser verdunstet. Auch die sommerliche Gletscherschmelze hat entscheidenden Einfluss auf den Wasserzufluss in die Seen. Die Gletscher schmelzen derzeit merklich ab; bis Mitte dieses Jahrhunderts werden wohl jene Gletscher, die im Sommer 50 bis 60 Prozent des Zuflusses in den Issyk-Kul in Kirgisistan ausmachen, abgetaut sein.'

Des weiteren stehen regionale Spannungen zwischen den Laendern Zentralasiens heute ebenso im Mittelpunkt der Schwierigkeiten um die Wasserversorgung. So fuehrten Streitereien ueber territoriale Fragen zu einem Gasembargo Usbekistans gegenüber Kirgistan. Um den Gasmangel auszugleichen, hat Kirgistan Wasser für die Stromerzeugung verwenden müssen, was zu entleerten Wasserreservoirs geführt hat. Dadurch sind in diesem Sommer die Ernten stromabwaerts bedroht. Jedoch fuehren die entleerten Reservoirs nicht nur zu Ernteausfaellen. Einst zentralistisch und laenderuebergreifend geplant wurden die Durchleitungsquoten nicht mehr zwischen den Laendern abgestimmt. Weitere Beispiele fuer Ungereimtheiten und fast unverhohlen offene (zunaechst verbal) Auseinandersetzungen lassen sich dadurch nur zu leicht fnden. Gerade in diesem Jahr waren in Sued-Kasachstan etwa eine 600 km2 grosse Flaeche ueberflutet. Im Fruehling, wenn die Zufluesse von kirgisischem Gebiet viel Schmelzwasser tragen, der reinen Logik folgend jedoch angestaut werden sollten, werden die Reservoirs geoeffnet. Dies fuehrt zu Ueberschwemmungen, da die Gegend stromabwaerts aehnlich wie bei uns am Beispiel der Elbe ersichtlich, dem Ueberschuss an Wasser keine natuerlichen Ruecklaeufe mehr anbieten kann.

Loesung in Sicht?

Was aus den Beispielen nur allzu deutlich werden kann, ist, dass Zentralasien mit aller Dringlichkeit ein wirksames regionales Management fuer Wasserkonflikte aufbauen muss - mit internationaler Hilfe, aber auch aus eigener Kraft und Initiative. Nur so lassen sich die saisonalen Divergenzen in Wasserangebot und -nachfrage zwischenseitig harmonisieren. Dafuer benoetigt es jedoch Willen auf allen Seiten - und gerade dieser liess sich in den letzten Jahren nicht erkennen, zu sehr liefen die Interessen der stromaufwaerts liegenden Laender (Kirgisien, Tadschikistan) mit denen der stromabwaerts situierten (Usbekistan, Kasachstan) auseinander. In dieser Hinsicht erscheinen die Warnungen renommierter Wissenschaftler vor den Wasserkonflikten der Zukunft als teilweise nachvollziehbar. Dennoch ist das Wasserproblem keinerlei allzu losgeloest zu betrachten und geht untrennbar einher mit weiteren wirtschaftlichen und politschen Problemfeldern. Die angespannten bilateralen Beziehungen zwischen Usbekistan und seinen Nachbarn blockieren Fortschritte auch in der Domaene des regionalen Wassermanagements. Fortschritte in schwierigen Bereichen der gemeinsamen Zusammenarbeit werden Fortschritte im Wasserbereich nach sich ziehen. Somit steht es an erster Stelle, ein funktionierendes Netzwerk der beteiligten Laender zu forcieren, welches Befugnisse in allen Bereichen mit sich traegt. Wieso es dabei erhebliche Probleme gibt, werde ich einigen der naechsten Artikeln versuchen zu behandeln. Der Aralsee wird vermutlich weiterhin schrumpfen, bis von ihm - je nach Art der Vorhersage - in 20-50 Jahren nur noch eine Pfuetze uebrig sein wird. Dann sind es nur noch die Erinnerungen und Erzaehlungen, die bleiben.

----

'... oft hatten sie sich in der Sary-Ösek nach ihrem Aralsee gesehnt, und noch kurz vor Kasangaps Tod, im Frühling, waren sie zusammen dorthin gefahren; der alte Mann wollte Abschied nehmen vom Aralsee. Doch sie hätten lieber nicht fahren sollen. Nichts als Enttäuschung hatte er ihnen eingebracht. Der Aralsee war zurückgetreten. Er trocknet aus, verschwindet. An die zehn Kilometer waren sie über den einstigen Seeboden geritten, über kahlen Lehm, ehe sie ans Wasser kamen.' [aus: Aitmatow: 'Der Tag zieht den Jahrhundertweg']